UDOSTĘPNIJ

Oto sondażowe wyniki wyborów samorządowych 2014:

PIS – 31,5

PO – 27,3

PSL – 17

SLD – 8,8

KNP – 4,2

RN – 1,7

DB – 0,7

W Warszawie odbędzie się druga tura. O fotel prezydenta powalczy Hanna Gronkiewicz-Waltz i Jacek Sasin. Na Hannę Gronkiewicz-Waltz głosowało 48,8 proc. Na Jacka Sasina 26 proc. warszawiaków. Trzeci był Piotr Guział z 8,2% głosów, czwarty zaś Sebastian Wierzbicki z 4,4%, piąty Przemysław Wipler z 4,1%.

Frekwencja – według sondaży – wyniosła 46,4 proc.

Spośród dużych miast, prezydentów poznaliśmy w Łodzi, gdzie – według sondaży – wygrała Hanna Zdanowska z PO, a w Lublinie Krzysztof Żuk z PO.

Druga tura (30 listopada) szykuje się w Gdańsku, Krakowie, Wrocławiu,  Katowicach, Poznaniu.

16 listopada od godziny 7 do 21 Polacy wybierali blisko 47 tysięcy radnych i prawie 2,5 tysiący wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Uprawnionych do głosowania było ponad 30 milionów wyborców.

Sondażowe wyniki w Krakowie: 

1. Jacek Majchrowski 39,8 proc.
2. Marek Lasota – 25,9 proc.
3. Łukasz Gibała – 12 proc

4. Marta Patena – 7,6 proc
5. Tomasz Leśniak – 5,7 proc.
6. Konrad Berkowicz – 4,3 proc

supernak

 

fot. PAP/Paweł Supernak

1. Jacek Majchrowski 39,8 proc.
2. Marek Lasota – 25,9 proc.
3. Łukasz Gibała – 12 proc

4. Marta Patena – 7,6 proc
5. Tomasz Leśniak – 5,7 proc.
6. Konrad Berkowicz – 4,3 proc

250 KOMENTARZY

  1. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  2. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  3. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  4. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  5. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  6. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  7. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  8. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  9. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  10. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  11. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  12. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  13. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  14. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  15. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  16. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  17. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  18. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  19. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  20. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  21. Mikołaj Czerwiński
    W samej wolnej gospodarce (czy wolnej ekonomii – jak pisał św. Jan Paweł II) nie musi być nic złego. Kapitalizm może być dostosowany do warunków państwa katolickiego, o czym pisał już papież Pius XI w encyklice społecznej Quadragesimo anno.

    Kapitalizm – tak.
    Liberalizm – nie.

    A precyzyjniej:
    Kapitalizm z ludzką twarzą i zgodny z nauczaniem społecznym Kościoła – tak.
    Kapitalizm bezbożny związany ze świecką ideologia liberalizmu (dziki kapitalizm z wyzyskiem i pluciem na godność człowieka) – NIE.

  22. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  23. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  24. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  25. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  26. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  27. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  28. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  29. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  30. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  31. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  32. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  33. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  34. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  35. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  36. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  37. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  38. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  39. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  40. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  41. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  42. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  43. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  44. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  45. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  46. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  47. Wojtek Pawelczyk liberalizm gospodarczy będzie w porządku jeżeli uwzględni się zakaz aborcji czy adopcji przez zboków, jednak nie może być taka kompletna samowolka. I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę.

  48. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  49. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  50. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  51. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  52. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  53. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  54. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  55. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  56. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  57. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  58. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  59. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  60. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  61. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  62. Wojtek Pawelczyk wiążesz kapitalizm z katolicyzmem. JKM jest konserwatywnym liberałem ;) liberalna gospodarka to oparta całkowicie na kapitalizmie. nikt tu nie mówi o dzikim wyzysku. w wolno rynkowej gospodarce pracodawca musi dbać o pracownika bo jeśli pracownik będzie niezadowolony to zmieni pracodawcę. oczywiście w aktualnej sytuacji jest to niemożliwe gdyż mamy duże bezrobocie ale w latach 2006-2007 był popyt na pracownika. jeśli w Polsce przeprowadzilibyśmy liberalno-gospodarcze reformy (kapitalistyczne) to popyt na pracownika by się pojawił i pracodawcy musieliby się liczyć że konkurencja może podebrać im pracownika. dziki wyzysk robotników przez burżuazję był do połowy XIX wieku. potem się opamiętali i dlatego na zachodzie nigdy nie było rewolucji i dlatego są rozwinięci gospodarczo.

  63. Digby James "I nie z nauczaniem KK tylko z Pismem Świętym, wtedy ja też się podpiszę."

    Jakby Pan nie zauważył – żyjemy w obrębie cywilizacji łacińskiej i jesteśmy krajem katolickim, a nie protestanckim. Ciekawe, swoją drogą, że bezbożny kapitalizm rozprzestrzenił się akurat w krajach heretyków protestanckich.

  64. Mikołaj Czerwiński
    Nie jestem za "państwem opiekuńczym", ponieważ stwarza ono zagrożenie zdjęcia odpowiedzialności z podmiotów "niższych" na rzecz "państwa".

    Nie jestem również zwolennikiem bezbożnego i pogańskiego kapitalizmu, który wyznaje KNP z Korwinem na czele i który dopuszcza w zasadzie pełną swawolę gospodarczą.

    Kapitalizm musi być ograniczany celem obrony "dobra wspólnego" społeczeństwa, ale również struktur pomniejszych, takich jak rodzina oraz poszczególnych jednostek. Nie może to być w żadnym razie "wolna amerykanka".

  65. Mikołaj Czerwiński
    Nie jestem za "państwem opiekuńczym", ponieważ stwarza ono zagrożenie zdjęcia odpowiedzialności z podmiotów "niższych" na rzecz "państwa".

    Nie jestem również zwolennikiem bezbożnego i pogańskiego kapitalizmu, który wyznaje KNP z Korwinem na czele i który dopuszcza w zasadzie pełną swawolę gospodarczą.

    Kapitalizm musi być ograniczany celem obrony "dobra wspólnego" społeczeństwa, ale również struktur pomniejszych, takich jak rodzina oraz poszczególnych jednostek. Nie może to być w żadnym razie "wolna amerykanka".

  66. Mikołaj Czerwiński
    Nie jestem za "państwem opiekuńczym", ponieważ stwarza ono zagrożenie zdjęcia odpowiedzialności z podmiotów "niższych" na rzecz "państwa".

    Nie jestem również zwolennikiem bezbożnego i pogańskiego kapitalizmu, który wyznaje KNP z Korwinem na czele i który dopuszcza w zasadzie pełną swawolę gospodarczą.

    Kapitalizm musi być ograniczany celem obrony "dobra wspólnego" społeczeństwa, ale również struktur pomniejszych, takich jak rodzina oraz poszczególnych jednostek. Nie może to być w żadnym razie "wolna amerykanka".

  67. Mikołaj Czerwiński
    Nie jestem za "państwem opiekuńczym", ponieważ stwarza ono zagrożenie zdjęcia odpowiedzialności z podmiotów "niższych" na rzecz "państwa".

    Nie jestem również zwolennikiem bezbożnego i pogańskiego kapitalizmu, który wyznaje KNP z Korwinem na czele i który dopuszcza w zasadzie pełną swawolę gospodarczą.

    Kapitalizm musi być ograniczany celem obrony "dobra wspólnego" społeczeństwa, ale również struktur pomniejszych, takich jak rodzina oraz poszczególnych jednostek. Nie może to być w żadnym razie "wolna amerykanka".

  68. Mikołaj Czerwiński
    Nie jestem za "państwem opiekuńczym", ponieważ stwarza ono zagrożenie zdjęcia odpowiedzialności z podmiotów "niższych" na rzecz "państwa".

    Nie jestem również zwolennikiem bezbożnego i pogańskiego kapitalizmu, który wyznaje KNP z Korwinem na czele i który dopuszcza w zasadzie pełną swawolę gospodarczą.

    Kapitalizm musi być ograniczany celem obrony "dobra wspólnego" społeczeństwa, ale również struktur pomniejszych, takich jak rodzina oraz poszczególnych jednostek. Nie może to być w żadnym razie "wolna amerykanka".

  69. Mikołaj Czerwiński
    Nie jestem za "państwem opiekuńczym", ponieważ stwarza ono zagrożenie zdjęcia odpowiedzialności z podmiotów "niższych" na rzecz "państwa".

    Nie jestem również zwolennikiem bezbożnego i pogańskiego kapitalizmu, który wyznaje KNP z Korwinem na czele i który dopuszcza w zasadzie pełną swawolę gospodarczą.

    Kapitalizm musi być ograniczany celem obrony "dobra wspólnego" społeczeństwa, ale również struktur pomniejszych, takich jak rodzina oraz poszczególnych jednostek. Nie może to być w żadnym razie "wolna amerykanka".

  70. A gdzie pedofile od Janusza, nie sa uwzględnieni.
    Jeśli te notowania się potwierdzą to ludzie PO będą na głowie stawać, jak sfałszować te wybory. Eurowybory sfałszowali bo była niewielka przewaga PiSu, ale 4-5% to nie dadzą rady. Tak w ogóle to śmiałam się wtedy z tych tłumaczeń – "No tak, "nieprawidłowości" były … ale to i tak nie miało wpływu..". Stalinowska szkoła, sam Putin by sie nie powstydził. Ale tutaj będą mieli ciężko. Choć lemingi mają twardą skórę, wszystko przyjmą bezkrytycznie :)

  71. A gdzie pedofile od Janusza, nie sa uwzględnieni.
    Jeśli te notowania się potwierdzą to ludzie PO będą na głowie stawać, jak sfałszować te wybory. Eurowybory sfałszowali bo była niewielka przewaga PiSu, ale 4-5% to nie dadzą rady. Tak w ogóle to śmiałam się wtedy z tych tłumaczeń – "No tak, "nieprawidłowości" były … ale to i tak nie miało wpływu..". Stalinowska szkoła, sam Putin by sie nie powstydził. Ale tutaj będą mieli ciężko. Choć lemingi mają twardą skórę, wszystko przyjmą bezkrytycznie :)

  72. A gdzie pedofile od Janusza, nie sa uwzględnieni.
    Jeśli te notowania się potwierdzą to ludzie PO będą na głowie stawać, jak sfałszować te wybory. Eurowybory sfałszowali bo była niewielka przewaga PiSu, ale 4-5% to nie dadzą rady. Tak w ogóle to śmiałam się wtedy z tych tłumaczeń – "No tak, "nieprawidłowości" były … ale to i tak nie miało wpływu..". Stalinowska szkoła, sam Putin by sie nie powstydził. Ale tutaj będą mieli ciężko. Choć lemingi mają twardą skórę, wszystko przyjmą bezkrytycznie :)

  73. A gdzie pedofile od Janusza, nie sa uwzględnieni.
    Jeśli te notowania się potwierdzą to ludzie PO będą na głowie stawać, jak sfałszować te wybory. Eurowybory sfałszowali bo była niewielka przewaga PiSu, ale 4-5% to nie dadzą rady. Tak w ogóle to śmiałam się wtedy z tych tłumaczeń – "No tak, "nieprawidłowości" były … ale to i tak nie miało wpływu..". Stalinowska szkoła, sam Putin by sie nie powstydził. Ale tutaj będą mieli ciężko. Choć lemingi mają twardą skórę, wszystko przyjmą bezkrytycznie :)

  74. A gdzie pedofile od Janusza, nie sa uwzględnieni.
    Jeśli te notowania się potwierdzą to ludzie PO będą na głowie stawać, jak sfałszować te wybory. Eurowybory sfałszowali bo była niewielka przewaga PiSu, ale 4-5% to nie dadzą rady. Tak w ogóle to śmiałam się wtedy z tych tłumaczeń – "No tak, "nieprawidłowości" były … ale to i tak nie miało wpływu..". Stalinowska szkoła, sam Putin by sie nie powstydził. Ale tutaj będą mieli ciężko. Choć lemingi mają twardą skórę, wszystko przyjmą bezkrytycznie :)

  75. A gdzie pedofile od Janusza, nie sa uwzględnieni.
    Jeśli te notowania się potwierdzą to ludzie PO będą na głowie stawać, jak sfałszować te wybory. Eurowybory sfałszowali bo była niewielka przewaga PiSu, ale 4-5% to nie dadzą rady. Tak w ogóle to śmiałam się wtedy z tych tłumaczeń – "No tak, "nieprawidłowości" były … ale to i tak nie miało wpływu..". Stalinowska szkoła, sam Putin by sie nie powstydził. Ale tutaj będą mieli ciężko. Choć lemingi mają twardą skórę, wszystko przyjmą bezkrytycznie :)

  76. Wojtek Pawelczyk Nie rozumiem w jaki sposób chcesz ograniczać wolny rynek. Jeśli przez regulacje to jasne, że jesteś interwencjonistą xD. Pozatym prawdziwy wolny rynek sam się ureguluje w sposób jaki pisał o tym Wojtek. Zauważyłem ponadto iż utożsamiasz kapitalizm/wolny rynek z oligarchią korporacji. Otóż jest dokładnie odwrotnie, wolny rynek leży w interesie najuboższych. To właśnie w państwie opiekuńczym korporacje zdobywają monopol, ponieważ państwo każe nam korzystać z usług takich a takich korporacji poprzez przepisy i/lub podatki. Przykłady: NFZ, Poczta Polska, Zus.

    Oczywiście są alternatywy, lecz płatne dodatkowo, a do tych korporacji tak czy inaczej twoje pieniądze trafią, gdyż jak każdy płacisz podatki. Wolnorynkowy kapitalizm natomiast to system, w którym korporacje tego typu (czyt. działające niesprawnie, niewydajnie, po wysokiej cenie i niskiej jakości) są wypychane z rynku automatycznie, ponieważ nikt nie jest cię w stanie zmusić abyś korzystał z ich usług czy w jakikolwiek inny sposób im płacił. Jeżeli jednak trafi się korporacja której produkty/usługi są świetnej jakości i po dobrej cenie, jasne jest że szybko podbije rynek.

    Jeżeli natomiast będzie w jakikolwiek sposób uciskać pracownika to przeniesie się on gdzieś, gdzie będzie mu bardziej pasowało. W tej sytuacji firma ma deficyt pracowników i albo musi przestać ich uciskać albo wypada z rynku. Wszystko bardzo fajnie, tylko dzisiaj pracownik nie może odejść z firmy ponieważ nie ma gdzie pójść. I tu jest ten moment gdzie łączy się kapitalizm z poziomem bezrobocia. Jeżeli mamy wolny rynek (czyli taki, gdzie regulacji albo nie ma albo są ledwo zauważalne) to oczywiste jest że ludzie będą chętniej zakładać własne firmy (bo jest po prostu łatwiej i taniej niż w socjalizmie) i tworzyć miejsca pracy = wzrost popytu na pracę = spadek bezrobocia = walka o pracownika = świetne warunki pracy.

    Pamiętaj, problemy same się rozwiązują, jeżeli rząd nie próbuje ich rozwiązać xD

  77. Wojtek Pawelczyk Nie rozumiem w jaki sposób chcesz ograniczać wolny rynek. Jeśli przez regulacje to jasne, że jesteś interwencjonistą xD. Pozatym prawdziwy wolny rynek sam się ureguluje w sposób jaki pisał o tym Wojtek. Zauważyłem ponadto iż utożsamiasz kapitalizm/wolny rynek z oligarchią korporacji. Otóż jest dokładnie odwrotnie, wolny rynek leży w interesie najuboższych. To właśnie w państwie opiekuńczym korporacje zdobywają monopol, ponieważ państwo każe nam korzystać z usług takich a takich korporacji poprzez przepisy i/lub podatki. Przykłady: NFZ, Poczta Polska, Zus.

    Oczywiście są alternatywy, lecz płatne dodatkowo, a do tych korporacji tak czy inaczej twoje pieniądze trafią, gdyż jak każdy płacisz podatki. Wolnorynkowy kapitalizm natomiast to system, w którym korporacje tego typu (czyt. działające niesprawnie, niewydajnie, po wysokiej cenie i niskiej jakości) są wypychane z rynku automatycznie, ponieważ nikt nie jest cię w stanie zmusić abyś korzystał z ich usług czy w jakikolwiek inny sposób im płacił. Jeżeli jednak trafi się korporacja której produkty/usługi są świetnej jakości i po dobrej cenie, jasne jest że szybko podbije rynek.

    Jeżeli natomiast będzie w jakikolwiek sposób uciskać pracownika to przeniesie się on gdzieś, gdzie będzie mu bardziej pasowało. W tej sytuacji firma ma deficyt pracowników i albo musi przestać ich uciskać albo wypada z rynku. Wszystko bardzo fajnie, tylko dzisiaj pracownik nie może odejść z firmy ponieważ nie ma gdzie pójść. I tu jest ten moment gdzie łączy się kapitalizm z poziomem bezrobocia. Jeżeli mamy wolny rynek (czyli taki, gdzie regulacji albo nie ma albo są ledwo zauważalne) to oczywiste jest że ludzie będą chętniej zakładać własne firmy (bo jest po prostu łatwiej i taniej niż w socjalizmie) i tworzyć miejsca pracy = wzrost popytu na pracę = spadek bezrobocia = walka o pracownika = świetne warunki pracy.

    Pamiętaj, problemy same się rozwiązują, jeżeli rząd nie próbuje ich rozwiązać xD

  78. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  79. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  80. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  81. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  82. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  83. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  84. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  85. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  86. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  87. Wojtek Pawelczyk Racja powiedział tak. Ale pamiętasz może do czego nawiązywał? do tego że amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. zarabiali dużo. utrzymywali po 5 dzieci a żony nie pracowały i mimo to amerykańscy robotnicy jako pierwsi jeździli samochodami. działo się tak bo pracowali w państwie liberalno gospodarczym państwie. dla lewaka wyzyskiem jest brak państwowej służby zdrowia i ZUSu. nikt tu nie mówi o wyzysku z XIX wieku. to była ironia. co złego jest w wolnej amerykance? wolna konkurencja to wolna konkurencja. no chyba że ktoś łamie prawo.

  88. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  89. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  90. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  91. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  92. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  93. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  94. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  95. Mikołaj Czerwiński
    Tylko jakim kosztem społecznym, kulturowym, czy moralnym?

    Aż cisną się na usta słowa Romana Dmowskiego o bezbożnym kapitalizmie:
    "Miał on wielkie zasługi w dziedzinie materialnej, stworzył w Europie okres największego dobrobytu, jaki świat widział. Jednocześnie wszakże podkopał te podstawy moralne, na których opiera się cywilizacja europejska: rozkłada obyczaje, niszczy rodzinę; wypłukuje z dusz ludzkich wszelkie wyższe, szlachetniejsze porywy; osłabia instynkt, wiążące jednostkę z całością społeczną, na miejsce trwałych węzłów naturalnych usiłuje wytworzyć sztuczne, nie mające żadnych wartości; wreszcie niszczy w duszach zdolność do silnej wiary w cokolwiek, prócz wiary w pieniądz i w użycie. Obniżył poziom życia umysłowego, wyższe zainteresowania umysłowe zanikają; ogół wykształconych przestaje się interesować czymkolwiek, co nie ma wartości praktycznej, co nie prowadzi do robienia pieniądza lub zwiększenia komfortu materialnego […] Jednocześnie twórczość duchowa upada: wielkich teorii naukowych (poza jedną dziedziną fizyki), wielkich utworów poezji, wielkich dzieł sztuki. Europa we wszystkich dziedzinach przestała wydawać wielkich ludzi. Obniżyły się upodobania, upadł smak: z tragedii zszedł do farsy, z opery przez operetkę do revue, z tańców, posiadających wdzięk, elegancję lub temperament, do tzw. tańców ?tartych i trzęsionych?."

    Źródło:
    Roman Dmowski, Pisma, t. IX, Częstochowa 1939, s. 217-218

    =====

    Warto również w tym miejscu przytoczyć słowa św. Jana Pawła II:
    +++
    Jeśli mianem ?kapitalizmu? określa się system ekonomiczny, który uznaje zasadniczą i pozytywną rolę przedsiębiorstwa, rynku, własności prywatnej i wynikającej z niej odpowiedzialności za środki produkcji, oraz wolnej ludzkiej inicjatywy w dziedzinie gospodarczej, na postawione wyżej pytanie należy z pewnością odpowiedzieć twierdząco, choć może trafniejsze byłoby tu wyrażenie ?ekonomia przedsiębiorczości?, ?ekonomia rynku? czy po prostu ?wolna ekonomia?. Ale jeśli przez ?kapitalizm? rozumie się system, w którym wolność gospodarcza nie jest ujęta w ramy systemu prawnego, wprzęgającego ją w służbę integralnej wolności ludzkiej i traktującego jako szczególny wymiar tejże wolności, która ma przede wszystkim charakter etyczny i religijny, to wówczas odpowiedź jest zdecydowanie przecząca.
    +++

    Źródło:
    Encyklika Centesimus annus

    =====

    Także kard. Stefan Wyszyński zwracał uwagę na charakter bezbożnego kapitalizmu, pisząc:
    "Spoganiały kapitalizm jest rodzonym ojcem wszystkich kierunków rewolucyjno-społecznych: socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu ? tych wszystkich dążeń, które działając na mocy prawa reakcji, stanęły w obronie pogwałconych praw człowieka.

    Ale czyż złe drzewo może dobre owoce rodzić? Grzech rodzi grzech. Grzechowi kapitalizmu przeciwstawił się grzech socjalizmu, komunizmu, bolszewizmu. Herezje marksistowskie dowodziły, że technika kapitalistyczna rodzi ustrój kolektywistyczny. ?Bo korzeniem wszelkiego złego jest chciwość, której gdy się niektórzy oddali, zabłądzili w niewiarę i ściągnęli na siebie wiele cierpień? (I. Tym. 6, 10). Mówicie, że to wygląda radykalnie? Każdy grzech jest radykalny, czy to będzie indywidualistyczny grzech kapitalizmu, czy kolektywistyczny grzech bolszewizmu. Wszystkie grzechy należą do jednej rodziny, dlatego i złota, i czerwona międzynarodówka płyną z jednego źródła ? z chciwości."

    =====
    Kard. Stefan Wyszyński "Kościół a duch kapitalizmu"
    =====

    =====
    I na koniec słowa prof. Feliksa Konecznego odnośnie liberalizmu i kapitalizmu:
    "Niepotrzebnie też utożsamia się kapitalizm z liberalizmem. Stosunek między nimi jest tego rodzaju, iż liberalizm nie może wprawdzie nie być kapitalistyczny, ale kapitalizm nie musi być liberalistyczny. Liberalizm zaś po większej części pochodzi spoza cywilizacji łacińskiej, często ją porzucał, chociaż nie we wszystkich szczegółach. Ten liberalizm, chociaż nie łacińskiego pochodzenia, pomimo wszystko był i jest doprawdy bliższy etyki katolickiej od metod gospodarstwa społecznego w państwie ?totalnym? lub do tego rodzaju państwowości zbliżony."

    "Dobrobyt w cywilizacji łacińskiej"

    Oczywiście "bliższy" nie znaczy jeszcze, że do zaakceptowania jako ideologia fałszywej wolności.

  96. Wojtek Pawelczyk Nie wiem czemu starasz się usilnie wepchnąć w tą dyskusję JPII i Wyszyńskiego. Osobiście jestem zdania że Kościół Katolicki jest organizacją, która robi dobrą robotę dlatego że uczy ludzi podstawowych zasad moralnych i tym trzyma ich w ryzach. Nie rozumiem po co tu są ich wypowiedzi, skoro nie zajmowały się polityką w takim ujęciu by mogły być cytowane w tej dyskusji, polecałbym powoływanie się bardziej na świeckie autorytety, które są ekspertami w swoich dziedzinach i nie zawsze idą po jedynej słusznej linii programowej. Bo nauka jest podzielona dzisiaj na poprawnych "tradycjonalistów" i tych którzy widzą pęknięcia w wizjach tych pierwszych, choć nie zawsze muszą mieć rację. Ważne jest to by poszukiwać odpowiedzi. Lewej stronie często to przeszkadza i usilnie stara się zlikwidować rolę kościoła w życiu społecznym. "Lewy" liberalizm właśnie ma działać na zasadzie "róbta co chceta", a konserwatywny liberalizm stoi w opozycji do tego dlatego że celem KNP jest przywrócenie zdrowych zasad i nigdy nie opowiadaliśmy się przeciwko kościołowi.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ