UDOSTĘPNIJ
foto: fb.com/Wojciech.Cejrowski

Takie niektórzy mogli odnieść wrażenie. Jednak czasami na same przeprosiny jest za późno. A w przypadku nieznanych powodów okazania rzekomej skruchy należy domagać się więcej. Dlaczego? Wytłumaczę na przykładzie II wojny światowej.

Jest grudzień ’44. Sowieci wdzierają się na Węgry, okupują ziemie polskie na wschód od Wisły. Niemcy zaś czekają już tylko na klęskę. Na zachodzie podobnie – początkowo zaskoczone siły Zachodu rozgramiają w pył siły niemieckie. Wojna jest właściwie skończona. Upadek III Rzeszy Niemieckiej pozostaje kwestią czasu.

Jednak Adolf Hitler wymyśla genialny plan. Wysyła depeszę do Waszyngtonu, Londynu oraz do Moskwy, w której napisał: „Przepraszam wszystkich, których uraziłem”. I tak oto Niemcy zostały ocalone. Sowieci wracają za Bug, Zachód zaś wycofuje wojska z terenów, które przed wojną należały do narodowo-socjalistycznych Niemiec. III Rzesza istnieje dalej i nie wiadomo, co zrobi w przyszłości.

Kretyńskie, prawda? Dlaczego więc Wojciech Cejrowski, który najpierw umieścił film, w którym zachęcał do bojkotu sieci Empik, teraz odpuszcza?

„przed chwilą otrzymałem list od Prezesa Empiku, Pana Olafa Szymanowskiego (opublikowany na fanpage’u firmy) zawierający życzenia świąteczne oraz oficjalne przeprosiny dla wszystkich, którzy poczuli się urażeni doborem bohaterów ostatniej kampanii reklamowej Empiku.

Niniejszym odwzajemniam się – życząc Panu Prezesowi i całej załodze Empiku wszelkiego dobra na Boże Narodzenie i na cały rok 2015.
Wspólnie z Panem Prezesem, kończymy tę przykrą sprawę po męsku, a jednocześnie jak najbardziej w duchu tych świąt – duchu pojednania, gdy zamierają spory, podobnie jak kiedyś ustawały wojny w chrześcijańskiej Europie.

Szanowni Państwo,
serdecznie zachęcam do powrotu do Empików w całej Polsce. Ktokolwiek dał wyraz swemu oburzeniu i nie robił zakupów w Empiku, niech teraz pofatyguje się i zrobi zakupy – jako widomy znak przebaczenia i pojednania”

Otóż nie. Empik wystosował ogólne przeprosiny tuż przed świętami. Czemu nie wcześniej? Mnie i tysięcy innych ludzi to nie interesuje. Przedtem Empik poszedł na wojnę. Zaczął od cynicznego podejścia do świąt. Potem próbował de facto cenzurować Internet, następnie zaś zarzucał coś organizatorom bojkotu. 50 tysięcy ludzi odwróciło się od sieci permanentnie. Porażka już pewna. Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie.

A tutaj nagle Wojciech Cejrowski mówi „idźcie i kupujcie”. Film, który udostępnił pierwotnie WC na YouTube zniknął. Pojawiły się domysły, jakoby było to dzieło Empiku. Jak widać jednak, może to być dzieło samego autora. I nie zdziwiłoby mnie to.

Jakie są motywy? Oficjalnie nie wiadomo. Natomiast chciałoby się zadać tylko jedno, straszliwe pytanie: ile?

Zachęcam do polubienia mojego fp: TUTAJ

46 KOMENTARZY

  1. Porównanie nietrafionej kampanii marketingowej i przeprosin z nią związanych do wydarzeń z II WŚ to hipokryzja i przejaskrawienie problemu, wykluczający tego pseudopismaka jako dziennikarza. Zarówno Nergal jak i Czubaszek są dobrze sprzedawalnymi "tytułami" w empiku, więc wykorzystanie ich do kompanii marketingowej to nic zaskakującego choć faktycznie okres był mało fartowny. Ktoś ugodził nasze uczucia religijne, ale przeprosił, przyznał się do błędu i na tym sprawa powinna się skończyć, ale nie dla skrajnych radykałów, których zalewa nienawiść.

  2. Skoro padło to słowo w takim kontekście, to aż zapytam: czy wie pan, co oznacza słowo "hipokryzja" i w jaki sposób tekst ten nią jest?

    Określenie "okres małofartowny" jest bardzo dyplomatyczne ;)

    "Ktoś ugodził nasze uczucia religijne, ale przeprosił, przyznał się do błędu" Błąd. Nie było przyznania się do błędu. Jedynie przeproszenie dla "tych, którzy poczuli się urażeni".

    Co do farmazonów o zalewaniu nienawiścią, etc… w sumie bez komentarza, przywykłem ;)

  3. w mojej religie chrześcijanie nie mają uczuć. Więc pisząc ze ktoś uradził wasze uczucia, uraża moje uczucie religijne. Uspokój się więc człowieku bo istnieje cos takiego jak art 196 .KK.

  4. Dominik Cwikła Dla mnie była zwyczajnie nietrafiona, Nergal i Czubaszek zachęcali do bożonarodzeniowych zakupów, nie wiem w jakim świecie żyjesz ale jak nie zauważyłeś to poinformuję Cię, że tradycja bożonarodzeniowa wyszła dawno po za ramy religijne, stała się kulturowym zwyczajem obchodzonym przez zarówno ateistów jak i katolików (wigilie klasowe czy firmowe), było to faux pas ale bez przesady nikt tam nikogo nie obrażał, po prostu źle dobrano osoby. Każdy bojkot, powinien mieć jakiś cel, bez niego jest zwykłym "darciem ryja na próżno", w przypadku apolitycznej firmy jaką jest Empik (sprzedaje książki zarówno z prawicy jak i lewicy) tym celem powinno być zmuszenie władz do refleksji nad poruszonym tematem, skoro góra napisała "że, przeprasza wszystkich tych, którzy poczuli się urażeni" to czego jeszcze więcej oczekujesz? Samorozwiązania spółki czy deklaracji, że książek lewaków sprzedawać nie będą? Twoja hipokryzja polega na tym, że odnosisz się do tematu urażenia katolików zapominając o tym, że jednym z największych skarbów naszej wiary jest bycie miłosiernym w stosunku do bliźniego.

  5. Przykład II WŚ jest bardzo mocny i jaskrawy, lecz w żadnym wypadku, nie jest niewłaściwy. III Rzesza i wywołana przez nią wojna, dla większości ludzi była i jest zła i nieprzyzwoita, ale jednak istnieli też ludzie, którzy oddawali za te idee swe życia w przekonaniu, że w zasadzie umierają za słuszną sprawę. Dziś, przykład Nergala i Czubaszek, w cywilizacji wyjałowionej z zasad i przyzwoitości, wywołuje daleko mniejsze oburzenie. Dlatego ich tytuły bez przeszkód sprzedają się w Empiku. I dobrze. Niech się sprzedają. Cejrowski zaapelował jedynie do ludzi, dla których, postawy powyższych są nie do przyjęcia. Jeśli firmę reklamują ludzie postępujący nieetycznie, zwłaszcza w święto narodzin Chrystusa, i dzięki tej reklamie firma ta chce pomnożyć sprzedaż, a komuś to nie przeszkadza, to niech w niej kupuje do woli. Jednak ktoś, dla kogo te wartości są ważne, powinien się wstrzymać od pomnożenia bogactwa bałwochwalcom. I tak pierwszy apel Cejrowskiego należy rozumieć. Zagadką pozostaje przyjęcie przeprosin, gdyż w zasadzie były one żadne i w mojej opinii obłudne.

    PS. Panie Iwo, terminu hipokryzja faktycznie się Pan naucz.

  6. " jako widomy znak przebaczenia i pojednania" Widocznie autor, jak w szkole, ctrl+c ctrl+v, bez przeczytania, nie mówiąc o zrozumieniu tekstu… Byle (ocena) hajs się zgadza, za pseudo artykuł…
    Wesołych i spokojnych!

  7. Cóż… jeżeli już mówimy w duchu świąt Bożego narodzenia, czyli tak na prawdę kręcimy się wokół osoby Jezusa, to należało by drogiemu autorowi przypomnieć, że Jezus kazał nam przebaczać…

  8. Cóż… jeżeli już mówimy w duchu świąt Bożego narodzenia, czyli tak na prawdę kręcimy się wokół osoby Jezusa, to należało by drogiemu autorowi przypomnieć, że Jezus kazał nam przebaczać…

  9. Dlaczego uważasz, że liberalizm jest pozbawiony wartości? Czy wolność jednostki to nie jest wartość? Czy biorąc pod uwagę całościowy rozwój gospodarczy państwa pod wpływem zdrowo-egoistycznych działań poszczególnych jednostek, nie jest to również wartość w skali makrospołecznej, narodowej?

  10. "Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie." i bang! nie ma to jak udowodnić na koniec, żę jest się jebanym debilem. Brawo

  11. "Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie." i bang! nie ma to jak udowodnić na koniec, żę jest się jebanym debilem. Brawo

  12. Nie sadzilem ze prawicowcy tez beda krecic taka afere z powodu takiej pierdoly jak reklama z Nergalem i Czubaszek a po przeprosinach krzyczeć 'to za mało'. Włączcie myślenie zamiast robić sobie konkurs kto będzie krzyczał najgłośniej z feministkami i lewakami. Wielcy kurwa bojownicy o wolnosc bo Cejrowski już lubi empik…

  13. "Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie." Kolejny przykład tego, jak wielu socjalistów jest wśród narodowców. Autorowi jednak polecam trochę poczytać, by na przyszłość nie stawiać takich durnych tez.

  14. "Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie." Kolejny przykład tego, jak wielu socjalistów jest wśród narodowców. Autorowi jednak polecam trochę poczytać, by na przyszłość nie stawiać takich durnych tez.

  15. "Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie." Kolejny przykład tego, jak wielu socjalistów jest wśród narodowców. Autorowi jednak polecam trochę poczytać, by na przyszłość nie stawiać takich durnych tez.

  16. To od początku wyglądało na podpuchę … stara sztuczka. Na zachodzie ludzie już ją znają. Jeden "celebryta" ubiera się na czarno satanizuje obraża, prowokuje… . Drugi broni wartości. Ludzie się dzielą na dwa obozy. Rywalizacja nakręca sprzedaż … .

  17. Bojkot Empku jest dokładnym odwróceniem sytuacji sprzed kilku miesięcy gdy wylewano Ciechana na ulice wrzeszcząc o urażeniu czyiś uczuć. Uważam, że jest on równie durny i pokazuje tylko hipokryzję takich skrajnych radykałów bez różnicy czy to lewicowych czy prawicowych. PS. Nie wiem kto pana uczył definicji liberalizmu ale zakłada ona, że główna wartością tej idei jest WOLNOŚĆ nie jak pan to ujął "zysk". .

  18. Bojkot Empku jest dokładnym odwróceniem sytuacji sprzed kilku miesięcy gdy wylewano Ciechana na ulice wrzeszcząc o urażeniu czyiś uczuć. Uważam, że jest on równie durny i pokazuje tylko hipokryzję takich skrajnych radykałów bez różnicy czy to lewicowych czy prawicowych. PS. Nie wiem kto pana uczył definicji liberalizmu ale zakłada ona, że główna wartością tej idei jest WOLNOŚĆ nie jak pan to ujął "zysk". .

  19. Bojkot Empku jest dokładnym odwróceniem sytuacji sprzed kilku miesięcy gdy wylewano Ciechana na ulice wrzeszcząc o urażeniu czyiś uczuć. Uważam, że jest on równie durny i pokazuje tylko hipokryzję takich skrajnych radykałów bez różnicy czy to lewicowych czy prawicowych. PS. Nie wiem kto pana uczył definicji liberalizmu ale zakłada ona, że główna wartością tej idei jest WOLNOŚĆ nie jak pan to ujął "zysk". .

  20. Bojkot Empku jest dokładnym odwróceniem sytuacji sprzed kilku miesięcy gdy wylewano Ciechana na ulice wrzeszcząc o urażeniu czyiś uczuć. Uważam, że jest on równie durny i pokazuje tylko hipokryzję takich skrajnych radykałów bez różnicy czy to lewicowych czy prawicowych. PS. Nie wiem kto pana uczył definicji liberalizmu ale zakłada ona, że główna wartością tej idei jest WOLNOŚĆ nie jak pan to ujął "zysk". .

  21. Bojkot Empku jest dokładnym odwróceniem sytuacji sprzed kilku miesięcy gdy wylewano Ciechana na ulice wrzeszcząc o urażeniu czyiś uczuć. Uważam, że jest on równie durny i pokazuje tylko hipokryzję takich skrajnych radykałów bez różnicy czy to lewicowych czy prawicowych. PS. Nie wiem kto pana uczył definicji liberalizmu ale zakłada ona, że główna wartością tej idei jest WOLNOŚĆ nie jak pan to ujął "zysk". .

  22. A PAN Panie Cejrowski ma nas za idiotów razu pewnego zachęca pan nas do bojkotu Empiku a chwile później namawia do zakupu swojej książki w w/w sieci jest pan cynikiem myśląc że jak pieski polecimy do empiku i w zębach przyniesiemy. Pana postawa jest bardzo fo-pa

  23. A PAN Panie Cejrowski ma nas za idiotów razu pewnego zachęca pan nas do bojkotu Empiku a chwile później namawia do zakupu swojej książki w w/w sieci jest pan cynikiem myśląc że jak pieski polecimy do empiku i w zębach przyniesiemy. Pana postawa jest bardzo fo-pa

  24. Mała rada dla autora tego artykułu, Panie Dominiku Cwikło proszę niech Pan sprawdza znaczenia słów zanim się nimi posłuży, a dopiero potem przelewa je na "papier" jako wyraz myśli "Widać także, że dla sieci nie istnieją wyższe wartości, a jedynie zysk. W końcu o to chodzi w liberalizmie." Nie o to chodzi w kapitalizmie, kapitalizm wartość najwyższa = zysk, liberalizm wartość najwyższa = wolność. Ludzie mają straszne problemy z rozróżnianiem ustrojów, idei i kierunków politycznych…

ZOSTAW ODPOWIEDŹ