UDOSTĘPNIJ

Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał niezwykle ciekawe orzeczenie w sprawie obywatela Czech, który postanowił nagrać sprawców demolujących jego okna.

Frantisek Rynes i jego rodzina byli wielokrotnie atakowani przez nieznanych sprawców, a w ramach złośliwych napaści kilkakrotnie wybito okna w ich domu. Rynes zainstalował więc w rodzinnym domu kamerę monitoringu, która nagrywała wejście do domu, drogę publiczną oraz wejście do domu położonego naprzeciwko.

W nocy z 6 na 7 października 2007 roku ponownie wybito mu szybę, tym razem po strzale z procy. Sprawcy zostali uwiecznieni na nagraniu, a materiał przekazany policji, która ustaliła tożsamość dwóch podejrzanych, przeciwko którym wszczęto postępowanie karne.

Jeden z podejrzanych zakwestionował zgodność z prawem takiego przetwarzania jego danych osobowych. Czeski urząd uznał, że gospodarz faktycznie naruszył przepisy w zakresie ochrony danych osobowych, a Rynes został ukarany grzywną za zarejestrowanie podejrzanego bez jego zgody, gdy przebywał na drodze publicznej.

AKTUALIZACJA:

Czeski sąd administracyjny zgłosił się po orzeczenie do unijnego Trybunału, który orzekł, że w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych należy interpretować w ten sposób, że wykorzystywanie systemu kamer przechowującego zapis obrazu osób na sprzęcie nagrywającym w sposób ciągły, takim jak dysk twardy, zainstalowanego przez osobę fizyczną na jej domu rodzinnym w celu ochrony własności, zdrowia i życia właścicieli domu, który to system monitoruje również przestrzeń publiczną, nie stanowi przetwarzania danych w trakcie czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze w rozumieniu tego przepisu.

źródło: di.com.pl

20 KOMENTARZY

  1. "Przetwarzanie danych dźwiękowych i obrazowych, np. w przypadku nadzoru kamer wideo, nie wchodzi w zakres stosowania niniejszej dyrektywy, jeśli dokonywane jest dla potrzeb bezpieczeństwa publicznego, obronności, bezpieczeństwa narodowego lub też w trakcie działań państwowych w dziedzinie prawa karnego lub innych działań niewchodzących w zakres prawa wspólnotowego? :P

  2. No ale przecież dobrze orzekł ten trybunał:
    "wykorzystywanie systemu kamer […] w celu ochrony własności, zdrowia i życia […] nie stanowi przetwarzania danych."

  3. Wienc trybunał uczy nas podobnego cwaniactwa LITERKI PRAWA WJĘC POCO KOMU KOLWJEK PASZPORT I OBYWATELSTWO JAK I TAK OZECZENIA DOKONUJE TRYBUNAŁ UNIJNY ??????? I CO KOMUNA BYŁA ZŁA DLA KOGO BYŁA TO BYŁA

  4. Wyroki sądów bywają kuriozalne! Jak zatem walczyć z wandalami? Wygląda na to, że dobrego sposobu nie ma. Skoro filmować nie wolno to tym bardziej nie wolno zatrzymać na miejscu, ponieważ wandal może doznać krzywdy i też w sądzie sprawa będzie za "przekroczenie obrony koniecznej". Niektórzy ludzie najwyraźniej się pogubili. Pół biedy jeśli dotyczy to zwykłych ludzi, gorzej gdy dotyczy tych, którzy sprawują władzę lub orzekają w sądach. UE coraz bardziej przypomina parodię… :P

  5. Wyroki sądów bywają kuriozalne! Jak zatem walczyć z wandalami? Wygląda na to, że dobrego sposobu nie ma. Skoro filmować nie wolno to tym bardziej nie wolno zatrzymać na miejscu, ponieważ wandal może doznać krzywdy i też w sądzie sprawa będzie za "przekroczenie obrony koniecznej". Niektórzy ludzie najwyraźniej się pogubili. Pół biedy jeśli dotyczy to zwykłych ludzi, gorzej gdy dotyczy tych, którzy sprawują władzę lub orzekają w sądach. UE coraz bardziej przypomina parodię… :P

  6. CZYTAJCIE ZE ZROZUMIENIEM. Wyrok mówi że zbierane do celów prywatnych takich danych (nagrań) NIE stanowi przetwarzania danych osobowych. Możecie sobie instalować kamery, nagrywać i prywatnie oglądać nagrania. Nie możecie nagrań wrzucić na YouTube (bo to już nie prywatne). Możecie natomiast przekazać Policji. WYROK JEST ROZSĄDNY!!!

  7. Rafał Jaworski
    tak ale jest tu mowa o obronności państwa a nie obronności obywatela, obywatel nie może nagrywać osób prywatnych na drogach publicznych, jedynie osoby publiczne tj policja sądy, politycy, premier, prezydent. żeby nagrywać drogę publiczną trzeba mieć na to pozwolenie, co innego gdyby ci hultaje byli na posesji tego Czecha…

ZOSTAW ODPOWIEDŹ